Formica 4.41, nebo další verze?

Dobrý den, v nedostatku  času odpovím zatím jen stručně, a spíše ve snaze upřesnit požadavky:

Verzi 4.41 již od loňského roku prodáváme uživatelům, kteří potřebují něco z vylepšení popsaných zde, typicky to rozlišení 100 nm.

Ano, automatické označení všech prvků nového souboru (a odznačení všech dosavadních) by asi bylo nejjednodušší řešení, zbývá ovšem problém s konflikty jmen součástek, který zmiňujete níže. 

Alternativou k současné podobě příkazu (volitelnou přepínačem) by mohlo být načtení souboru do seznamu ukazatele, načež by se program dostal do režimu podobného Copy Group (Place), v němž byste načtený motiv teprve umístil.  (Konflikty jmen jsou v něm již ošetřeny.)  Problémy by ale byly minimálně tři, jednak s referenčním netlistem, jednak s tabulkami rozměrů v případě, že byste si umístění před položením rozmyslel; pro ně totiž neexistuje undo.  Navíc má seznam ukazatele omezenou velikost, teď 50 000 prvků, což sice mohu zvětšit, ale těžko jich tam může být milion jako na desce.

Zůstanu-li u Vašeho příkladu, ve chvíli, kdy Vám program nabídl U2, pořád ještě můžete stisknout šipku dolů (nebo otočit kolečkem), abyste vyvolal posledně zadané U1, to odklepnout, objeví se hlášení „Duplicate component name“, odklepnout, a program Vám nabídne nejbližší volné číslo.

Chování verze 4.40 jsem změnil dle požadavku některých uživatelů; je jasné, že žádné nemůže vyhovět všem (ani vždy).  Nestačí-li Vám postup dle předchozího odstavce, mohl bych tam ale (jednou) snad přidat přepínač.

Tady bych si nejprve rád ujasnil, jak to přesně myslíte.  Označíte si nějakou množinu součástek.  Jejich jména mohou tvořit hned několik číselných řad, např. C1, C2, C4, C8, ..., R5, R7, R11, R13, ..., U4, U11, U101, U111,...   Co by mělo být cílem?  „Setřást“ označení dolů, tzn. ponechat řady a v nich součástkám postupně dávat co nejnižší možná čísla?  (Zde C1, C2, C3, C4, ..., R1, R2, R3, R4, ..., U1, U2, U3, U4, ...)  Všechny řady „setřást“ za jejich prvním prvkem?  (Zde C1, C2, C3, C4, ..., R5, R6, R7, R8, ..., U4, U5, U6, U7, ...)  A jak vyřešit případné konflikty se jmény těch neoznačených součástek?  Přeskakovat je?

Není ještě dostatečně ustálená, ani z hlediska funkčnosti (jak je ostatně vidět i z toho, že zde uvažujeme navrhované úpravy do ní ještě přidat).  Pokročilejším uživatelům to zatím nedělalo problémy, ale neumím odhadnout, co by se stalo, kdybychom verzi 4.41 uvolnili v celé škále, tj. včetně volně šiřitelné.

V zásadě užíváme stejný ceník jako oficiální, jen posunutý o jednu verzi dopředu.  Podrobněji to zde rozebírat by ale překračovalo rámec fóra.

Ono to bohužel interně není tak jednoduché, bez podstatných úprav programu nemohu v databázi připustit dočasné konflikty s tím, že se následně vyřeší jedním z několika možných způsobů.

Dobře, až bude chvilka, mohu zkusit obnovit původní funkčnost jako alternativu k současné.  (Doufám, že někde ve zdrojovém textu to vykomentované ještě zůstalo.)

Takže byste chtěl, aby v případě konfliktu vytvořil vždy souvislou řadu s nejnižšími možnými čísly?   Zdá se mi, že celé by to ještě potřebovalo promyslet, aby přečíslování ve všech případech nabízelo výběr z několika rozumných a dostatečně obecných metod; je asi těžké předjímat, která by se v jednotlivých situacích hodila nejlépe.

Ono ale i zde se mohou vyskytnout určité jemnosti.  Tak například, nové číslování může navazovat na nejvyšší číslo vyskytující se v dané řadě; je-li však v ní (v té podmnožině neoznačených součástek) nějaká dostatečně dlouhá souvislá mezera, mohlo by se také umístit do ní, resp. do nejnižší takové.  (To není jen čistě spekulativní případ, v praxi by se mohl užívat k „setřesení“ číslování určité sekvence, pokud by součástky číslované někde nad ní už nebylo žádoucí ovlivňovat.)

Prosím ostatní uživatele, kteří mají jakékoliv specifické požadavky na číslování, aby je zkusili popsat v tomto vlákně.  Pak bych se mohl zamyslet, jak je co nejvíce zobecnit a případně implementovat, a to pomocí co nejméně příkazů a přepínačů.

Dobrý den,
jen krátkou poznámku k uvedenému.
Já většinou dělám nejdřív schéma, z něj vygeneruji netlist, pak začnu PS a současně se vracím i do schématu a provádím úpravy tak, aby layout vycházel nějak rozumně (změny pouzder, prohození vývodů přidání můstků atd.). Nedovedu si moc představit jakékoliv opravy ve schématu po tomto přečíslování. Hledat součástku ve schématu po této operaci bude určitě zdržovat víc než jen stisk klávesy navíc v Layoutu a co teprve takové přečíslování v Layout udělá s provázaností netlistu ze Schematiku. Opravovat něco takového, aby to sedělo, bych nechtěl :-). Samozřejmě, pokud někomu o tuto provázanost nejde, nepotřebuje ji a stačí mu Layout a vidí v něm schéma, nic proti tomu. Není zcela triviální ani přidat kopii nějakého bloku ve schématu a pak stejně zkopírovat stejný hotový blok v Layoutu. Jde to, ale je třeba sladit nastavení. Tuto operaci, aby po ní sedělo označení součástek ve schématu i na PS, si však moc představit nedovedu. Zvl᚝ když změny mezi programy se vzájemně nepromítají. V Layoutu mohu přidat odpor, ale do Schematiku jej musím přidat v podstatě ručně. Opačně je to přes netlist mnohem lepší, ale také jde v podstatě o ruční přidání (musím jej někam umístit a natahat spoje).
Takže já bych se přikláněl k tomu, že pokud ano, pak určitě s jedním přepínačem, který to vypne.

Chápu, že je nestardandní navrhovat desku bez schema. Já jej zkrátka vidím v desce a nehodlám na tom nic měnit. Výrobky jako takové si sám navrhuji, osazuji, programuji a prodávám dle přání koncového zákazníka. Rozpis součástek naprosto postačí. Jen já a ta samá osoba. Například momentálně jsem navrhl desku o rozměru 565 x 150mm a opět jsem narazil na výše popsaný problém. Hromadné přejmenování označených prvků.   A dále: EDIT TEXT:

Mám na desce např. 100 součástek s názvem U1 až U100.

Dám režim EDIT TEXT, kliknu na U1, přepíšu ve formuláři na R1 a potvrdím.
Nyní kliknu na U2 a objeví se mi ve formuláři U2, Ve Formice 4.30 by se však objevilo R2.
Tady to prostě musím ručně přepisovat, což celkem zdrží, a nehledě na to, že když mám např. 30 LED diod, a ručně přepisuji každý název, mohu udělat chybu.

Toto mě opravdu tíží, jelikož ve Formice 4.30 mě to vyhovovalo mnohem víc.

Chápu, že na to někdo není tak zvyklý, ale přepínač by to určitě vyřešil.

Pokud něco fungovalo dříve, tak přece nemůže být taková práce to ponechat s přepínačem.

Ale je to opět jen názor nejspíše jednoho individua, který dělá něco jinak než ostatní.